sâmbătă, 7 iunie 2014

Scrisoare deschisa a Asociatiei Proprietarilor de Paduri, Pasuni si Terenuri Agricole din Ardeal



Asociaţia Proprietarilor de Păduri, Păşuni 
Şi Terenuri Agricole din Ardeal                                                 
Persoane fizice şi juridice, filiala Maramureş                       
Adresa: sat Bârgău, nr. 42A, com. Cicîrlău                        
Telefon: 0743-534.962                                                               
Facebook: OpritiVanzareaPamantuluiRomanesc


Catre,
Guiness Book – Cartea Recordurilor
SCRISOARE DESCHISA


Subsemnatul Cozmuta Gheorghe, Presedintele Asociatiei, va prezint abuzurile deliberate si coordonate in timp facute de clasa politica romaneasca (indiferent de culoare politica) instalata dupa 1989 (cu sprijinul tuturor institutiilor statului roman pe care si le-au aservit) impotriva propriilor cetateni, carora au jurat sa le apere drepturile.
Sub pretextul “inlaturarii nedreptatilor facute de regimul comunist prin colectivizarea agriculturii” (incheiata in 1962), actualul regim politic a emis legislatia pentru reconstituirea dreptului de asupra terenurilor agricole cu care taranii romani s-au inscris in Cooperativele Agricole de Productie (CAP) si a terenurilor forestiere.
Emiterea acestei legislatii nu avea aparent nici o logica, pentru urmatoarele motive:
La inscrierea in CAP regimul comunist nu a anulat actele de proprietate ale taranilor romani, colectivizarea agriculturii respectand intocmai principiile legii cooperatiei din 1929 a Guvernului Iuliu Maniu (lege intocmita dupa modelul cooperatist olandez si danez) conform careia taranii au ramas proprietari pe parcelele cu care s-au inscris in aceste cooperative, deci dupa desfiintarea acestor forme asociative (CAP) taranul avea toate actele de  proprietate cu care s-a inscris in CAP si cu care era indreptatit sa-si preia direct aceste terenuri in baza dreptului constitutional, nemaitrebuind sa-si solicite reconstituirea acestui drept. In plus, mai exista inca o evidenta clara a acestor terenuri in Arhiva CAP;
Prin emiterea acestei legislatii au fost anulate in mod tacit, fara titlu de lege actele de proprietate ale proprietarilor de terenuri agricole si forestiere obligandu-i totodata sa-si solicite reconstituirea dreptului de proprietate “pe sole stabilite de Comisie” (Legea 18/1991 art. 14) prevedere neconstitutionala emisa prin incalcarea prev. art. 44 si 46 din Constitutia Romaniei – dreptul la proprietate, la mostenire – (intrucat proprietarii de terenuri erau indreptatiti la restituirea terenului pe amplasamentul detinut inainte de colectivizare) anuland tacit si regimul de Carte Funciara existent in Transilvania pentru infiintarea caruia Regimul Austro-Ungar a lucrat zeci de ani; pentru aceste motive toata legislatia emisa ulterior Legii 18/1991 realizata cu costuri imense de catre Parlamentul Romaniei (legislatie stufoasa, contradictorie, inoperanta si abuziva) este neconstitutionala si necesita anularea si emiterea altei legislatii, respectand Legea Fundamentala.
De altfel, intreaga legislatie a proprietatii in baza careia toata economia Romaniei care apartinea Poporului Roman a fost distrusa sau vanduta la straini, fiind lichidate 8 mil. locuri de munca, este neconstitutionala (si pentru un neinitiat in drept constitutional) incalcand prev. art. mai sus mentionate, dar a primit aviz de constitutionalitate din partea Curtii Constitutionale la comanda politica.
          Va prezentam cateva dintre contradictiile grosolane cuprinse in aceasta legislatie:
          Pentru atribuirea pasunilor comunale UAT (Unitatilor Administrativ - Teritoriale) in baza Legii 18/1991 art. 33 si 44 (2 milioane ha) s-a considerat in mod abuziv ca acesta au fost inscrise in CAP si fac obiectul acestei legi, ori aceste pasuni n-au fost niciodata inscrise in CAP, ramanand in proprietatea comunitatilor locale si in perioada regimului comunist. Mai mult, (Formele Asociative de Proprietate) FAP au fost indreptatite la reconstituire abia in baza Legii 1/2000, iar pasunile comunale care reveneau acestora erau deja atribuite ilegal UAT inca in baza Legii 18/1991.       
          Totodata terenurile agricole ale comunitatilor locale (comune politice) la care acestea erau indreptatite conform legii 1/2000 art. 26 alin. 1 (1 milion ha) au fost trecute abuziv ca terenuri aflate la dispozitia Comisiilor de Fond Funciar inca in baza Legii 18/1991 art. 18 si impartite sustinatorilor regimului, nemaiputand fi restituite adevaratilor proprietari la aparitia Legii 1/2000. Terenurile forestiere au fost atribuite in limita de 1 ha/solicitant in baza Legii 18/1991, iar la aparitia Legii 1/2000 s-au anulat acele acte de proprietate pentru a aplica noile prevederi (dar si amplasamentele dupa cum a dictat mafia lemnului) la fel dupa aparitia Legii 247/2005.
          Scopul real al elaborarii acestei legislatii a fost:
- distrugerea deliberata a agriculturii Romaniei, prin lichidarea productiei industriale, competitive, realizata pe tarlale mari si trecerea la agricultura de subzistenta prin divizarea tarlalelor in parcele. In acest timp, autorii acestei politici criminale care nu au nici o calitate morala in acest sens, ne indruma in batjocura sa ne asociem pentru realizarea unei agriculturi competitive;
- infiintarea unei categorii de profitori ai aplicarii acestei legislatii (care nu pot fi verificati in nici un fel datorita caracterului confuz, contradictoriu a acestor legi) formate din reprezentanti din Comisiile de Fond Funciar, Prefecturi, Justitie, Primarii, Oficii de Cadastru, care au devenit sustinatori ai regimului, indiferent de culoarea politica;
- realizarea unei situatii conflictuale intre sateni, rudenii, purtarea acestora pe drumuri in sute de mii de procese pentru distragerea atentiei de la politica de jaf si distrugere a Romaniei pe care o practica clasa politica. Astfel, pentru favorizarea topografilor (pentru efectuarea unui nr. cat mai mare de lucrari fara nici o justificare) intabularile se executa pe parcele, in loc sa se faca pe tarlale cum impunea tehnica actuala, deoarece cu pretul platit pentru intabularea unei parcele se putea intabula o tarla intreaga si cu mare precizie. Mai mult, Directia Generala a Autoritatii Natioanle de Cadastru si Publicitate Imobiliara - ANCPI, cunoscand ca in urma aplicarii acestei legislatii confuze, modificata continuu, toate operatiunile cadastrale sunt gresite, prin Ordinul 634/2006 art. 24 a aruncat responsabilitatea corectitudinii lucrarilor cadastrale de intabulare asupra proprietarilor (nici macar asupra Comisiilor) care trebuie sa indice expertilor topografi limitele parcelelor in tarla. Incredibil. Va prezentam anexat situatia cadastrala a tarlalei “Lunca” care avea parcele egale si paralele (din Reforma Agrara) si unde, datorita acestor abuzuri, parcelele intabulate au dimensiuni diferite si pozitionare haotica, situatie care la finalizarea intabularii tuturor parcelor sau la o cadastrare generala care se tot promite in ultimii 20 de ani dar care nu se face intrucat autorii acestor abuzuri cunosc ca aceasta presupune anularea tuturor operatiunilor cadastrale de pe intreaga tarla de catre proprietari prin justitie (cu alti bani) si refacerea lor in baza unei legislatii emise conform legii fundamentale, aceste aspecte fiind generalizate la nivelul intregii tari. Nu intereseaza pe nimeni ca proprietarii platesc pana la 50% din valoarea terenului numai pentru intabulari gresite. 
- deposedarea taranilor de pamant, atribuirea acestuia apropiatilor regimului si determinarea taranilor sa renunte la pamant;
- lichidarea deliberata prin deposedarea de proprietati a Comunitatilor Locale (care au existat in toate localitatile Romaniei fiind unite in jurul proprietatilor funciare comune care se puteau opune organizat politicii antiromanesti dusa de clasa politica) prin incalcarea prev. art. 4 din Constitutia Romaniei: Unitatea Poporului Roman.
          Acest tip de proprietate comuna a membrilor comunitatilor locale (care s-au ingrijit ca si familiile cu situatie materiala precara sa aiba asigurat un minimum de resurse  si independenta economica prin accesul gratuit la proprietatile comune) specifica poporului roman in perioada moderna vine din istorie “de pe cand in tara asta numai noi eram stapanii” cum spune poetul O. Goga, fiind obtinute prin mosteniri, cumparari, legi de improprietarire (conform Decretului 1028/1929) respectiv prin reformele agrare din 1890 si 1909 ale Regimului Austro Ungar, Legea pentru Reforma Agrara din 1921 art. 17 – terenuri agricole, 24 – pasuni si art. 32 – paduri comunale, terenuri platite de improprietariti, statul necontribuind la plata  pretului (art. 135).
          Aceste terenuri in suprafata de peste 4 milioane hectare (aprox. 20% din suprafata Romaniei) au fost atribuite ilegal  UAT si clientelei politice prin incalcarea grava a prev. art. 44 si 46 din Constitutia Romaniei (dreptul la proprietate, la mostenire) prin expropriere fara titlu de lege si fara o cauza de utilitate publica si dreapta despagubire a 10 mil. proprietari (populatia rurala) fiind emise in acest sens urmatoarele legi: Legea 18/1991 si Legea nr. 169/1996 art. 18, 33 si 44, Legea 1/2000 si Legea 247/2005 art. 22, 26 alin. (1), 29 alin. (4), Legea 160/2010, Legea 400/2002, Legea 165/2013. Emiterea acestor legi de catre toate Parlamentele Romaniei nu are nici o justificare intrucat UAT oricare au fost ele in perioada moderna a Romaniei (sat, plasa, oras, municipiu, judet sau comuna, raion, regiune, infiintate in baza Legii nr. 5/1950) nu au detinut niciodata in proprietate terenuri agricole sau forestiere, deci nu erau indreptatite la reconstituiri a dreptului de proprietate in baza acestor legi.
          Desi FAP (composesoratele, inclusiv cele comunale) sunt indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii nr. 1/2000 art. 26 alin. (1), institutiile abilitate cu aplicarea legislatiei fondului funciar (Comisii, Justitie) au respins abuziv toate cererile Asociatiilor Comunale de Proprietari la comanda politica (ca sa nu existe un precedent), motivand ca acestea “n-au facut dovada proprietatii” cand acestea au facut aceasta dovada cu acte (anexate), dimpotriva UAT carora le-au fost atribuite ilegal proprietatile comunale nu au fost indreptatite la restituire,  nefacand dovada proprietatii intrucat nu pot demonstra ca au detinut vreodata in proprietate aceste terenuri. Mai mult, la data aparitiei legii nr. 1/2000, terenurile agricole si pasunile comunale erau deja atribuite ilegal inca in baza legii 18/1991, deci nu mai puteau fi restituite Asociatiilor indreptatite in baza Legii 1/2000.
          La sesizarile asociatiilor de proprietari adresate direct sau prin interpelari parlamentare tuturor institutiilor statului roman abilitate cu reglementarea fondului funciar – de la ultima Primarie, Prefecturi, DNA, Curtea Constitutionala, Avocatul Poporului, Guvernul si Parlamentul Romaniei, la Administratia Prezidentiala, Comisia si Parlamentul European, personal la Primii Ministri: Ciorbea, Tariceanu, Boc, Ponta, Comisarul Ciolos - privind atribuirea ilegala catre UAT a proprietatilor comunale in baza legilor mentionate si reglementarea corecta a regimului juridic al acestor terenuri, am primit raspunsuri echivoce, evazive, neclare, contradictorii, date in dispret cu prevederile legii. Astfel, aceste institutii (la indicatiile Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor – ANRP si a fostului ministru a Agriculturii, Gheorghe Flutur) considera “comuna” sau “comuna politica” (notiuni identice, folosite alternativ pentru aceleasi terenuri) proprietara de terenuri agricole, paduri si pasuni comunale, o “UAT intalnita in Transilvania dintotdeauna iar succesoarea ei nu poate fi decat o alta UAT” in contradictie cu prev. Legii nr. 5/1950 in baza careia s-a infiintat comuna ca UAT, cu prev. Legii 1/2000, art. 26 alin. (1), dar si fata de interpretarea acestui termen din Nota 629/2007 a CSM, care le considera FAP indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate.
          Acelasi dispret fata de lege l-a aratat si dl. Toni Grebla, care in intrevederile avute cand detinea functia de Presedinte a Comisiei Juridice a Senatului Romaniei a afirmat: Chiar daca au fost atribuite ilegal UAT, proprietatile comunale nu vor mai reveni niciodata formelor asociative, aceasta atitudine fata de lege si legalitate consideram ca l-a recomandat ca sa fie promovat Judecator la Curtea Constitutionala.
          Solicitat sa inainteze exceptia de neconstitutionalitate a acestei legislatii, Avocatul Poporului ne-a raspuns ca o va face “cand va considera de cuviinta” iar Curtea Constitutionala a respins abuziv toate exceptiile de neconstitutionalitate a acestei legislatii inaintate de Asociatie, incepand cu Legea 18/1991.
          La sustinerea exceptiei, dl. Augustin Zegrean, Presedintele Curtii Constitutionale ne-a intrebat: Va mai trebuie pamant acolo in Ardeal?
          Aceste composesorate detinute ilegal de UAT sunt vandute pentru constructii edilitare, industriale, parcuri eoliene, fotovoltaice, gropi de gunoi, concesionate asociatiilor crescatorilor de animale in baza OUG 34/2013 (legea pajistilor) sau asociatiilor de vanatoare in baza Legii 407/2006, legi neconstitutionale intrucat sunt subsecvente altui abuz legislativ, aceste concesionari fiind de competenta adevaratilor proprietari, comunitatile locale (vezi actul de improprietarire a Comunei Bargau, Colectia Hamangiu). Terenurile ramase sunt in prezent identificate in baza legii 165/2013 (tot lege neconstitutionala pentru aceleasi motive) pentru a fi atribuite persoanelor deposedate de regimul comunist (in realitate clientelei politice pentru a se pierde urma acestor abuzuri), nici gand sa le inapoieze adevaratilor proprietari si fara sa-i intereseze ca un regim corect care se va instala va anula actele de proprietate ilegale ale UAT (inclusiv actele subsecvente prin care aceste terenuri au fost vandute, concesionate, atribuite in baza Legii 165) intrucat sunt lovite de nulitate absoluta conform Legii 18/1991 art. III. 
          La elaborarea Legii nr. 1/2000 si 247/2005 care prin art. 26 alin. (1) indreptateste formele asociative la reconstituirea dreptului de proprietate au participat si reprezentanti ai Asociatiei, care in baza probelor incontastabile au reusit cu greu sa numeasca intre formele asociative “padurile graniceresti”, denumire improprie de altfel intrucat aceste paduri apartineau composesoratelor comunale provenite din composesoratele graniceresti, conform Legii XVIII/1890, lege emisa de regimul Austro-Ungar, care a improprietarit taranii romani pentru ca actualul regim, care se declara democratic, sa-i dezmosteneasca abuziv. Aceasta denumire improprie de “paduri graniceresti” in loc de a folosi denumirea initiala de “composesorate comunale” cum obliga prevederile Legii 1/2000, a fost impusa tocmai de catre autorii legii pentru a ascunde faptul ca pasunile comunale ale acestor composesorate erau atribuite ilegal UAT inca in baza Legii 18/1991 art. 33 si 44 asa cum am aratat.
          Intrucat si padurile comunale foste graniceresti au fost insusite abuziv de UAT, prin interpretarea abuziva a art. 29 alin. (4) din Legea 1/2000 cu toate ca legea le atribuia Asociatiilor, toate institutiile Statului Roman si-au dat mana, formand un lant infractional organizat, pentru musamalizarea acestora abuzuri, printr-o inscenare incredibila pentru o minte normala.
          Astfel, Parlamentul Romaniei a emis nejustificat legea 400/2002 prin care ‘”padurile graniceresti” se impart in parti egale intre UAT si formele asociative, fara sa precizeze (cum avea obligatia) ca in baza acestei legi se diminueaza cu ½ suprafata padurilor la care erau indreptatite formele asociative in baza Legii 1/2000 art. 26 alin. (1), dar care n-au primit nici un hectar din aceste paduri, toate fiind insusite abuziv de UAT prin incalcarea grosolana a prevederilor acestei legi. Pentru aceste motive, legea 400/2002 ar fi ridicat semne de intrebare si pentru un neinitiat in dreptul de proprietate prevazut in Constitutie, dar a fost adoptata de Parlamentul Romaniei. Ulterior, Primaria Marisel invoca la Judecatoria Vatra Dornei exceptia de neconstitutionalitate a Legii 400/2002 intrucat “exproprierea UAT fara cauza de utilitate publica si dreapta despagubire in favoarea formelor asociative incalca art. 44 din Constitutie”, cand in realitate Legea 400/2002 prevede tocmai invers, exproprierea Composesoratelor Comunale foste graniceresti, la care erau indreptatite la reconstituire in baza Legii 1/2000 art. 26 alin. (1) cu ½ din suprafata acestor paduri.
          Toate institutiile care s-au pronuntat pentru admiterea exceptiei: Comisii de Fond Funciar, Judecatoria Vatra Dornei, Avocatul Poporului, ANRP, Parlamentul si Guvernul Romaniei, Curtea Constitutionala - institutii formate din juristi – s-au facut
ca nu observa ca exceptia de neconstitutionalitate este formulata in mod tendentios gresit, avizand fara nici o analiza admiterea exceptiei de neconstitutionalitate prin care este anulata aceasta lege.
          Acest lant infractional a fost coordonat de catre fostul Ministru al Agriculturii, Gheorghe Flutur (in prezent senator) si de Augustin Zegrean, Presedintele Curtii Constitutionale, care au gatere si taie la ras padurile comunale impreuna cu structurile mafiote din zona (inclusiv cu sprijinul primarilor, care isi insusesc ilegal si subventiile europene pentru pasuni (pe care detin ilegal), sume care la nivelul tarii depasesc 4 miliarde Euro), proprietarii de drept neavand nici o sansa datorita acestor abuzuri inimaginabile.         
          Cu Decizia 603/2008 a Curtii Constitutionale (institutie aservita in intregime politicii antiromanesti practicata de toata clasa politica, a carei imagine este compromisa definitiv) prin care s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a Legii 400/2002 – Decizie abuziva si netemeinica – isi justifica institutiile abuzurile grosolane facute prin atribuirea acestor paduri UAT in dispret cu prevederile Legii 1/2000 art. 26 alin. (1) (care le atribuie asociatiilor de proprietari) pe care nici macar nu s-au deranjat sa o anuleze.
          Consideram ca acest lant infractional in care au fost antrenate toate institutiile Statului Roman avand o coordonare unica intr-un interval de 25 de ani (indiferent de partidul de guvernamant) prin care au fost deposedati ilegal 10 milioane romani, de peste 4 mil. ha terenuri agricole si forestiere este singular in perioada moderna a umanitatii, putand fi inscris in Cartea Recordurilor.
          Anexam:

  • act de proprietate pentru terenurile comunale din perioada interbelica;
  • plan cadastral al tarlalei “Lunca”;
  • Decizia Civila nr. 603/2008 a Curtii Constitutionale;
  • interpretarea termenului de comuna de catre ANRP si Ministrul Gheorghe Flutur;
  • interpretarea termenului de comuna de catre CSM;
  • Raspunsul Comisiei Judetene Maramures;
  • Exceptia de neconstitutionalitate a legislatiei fondului funciar inaintata de Asociatie;
  • Raspunsul Avocatului Poporului;

 Presedinte
Cozmuta Gheorghe                                                                                         
19.05.2014

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu